Aha, där ser man. Såväl bakterier som själva förlossningen påverkar och stimulerar oss på många viktiga vis. Samma sak med amningen också.

Sannolikt kan kejsarsnitt öka risken för allergier. Men samtidigt ska vi också vara medvetna om att det i vissa fall inte finns någon annan utväg i samband med förlossning. Många allergier är lindriga och ger inte några större problem. Att en människa skulle få stora problem med allergier enbart därför att personen ifråga har fötts med hjälp av kejsarsnitt tror jag är en viss överdrift. Det finns så många andra faktorer som kan göra oss allergiska som sannolikt är betydligt värre.

Självklart.

Här tror jag man mer är ute efter att det är bäst att föda vaginalt eftersom "önskade" kejsarsnitt har ökat markant.

Vad beträffar amning så säger jag bara amma och amma så länge och mycket du kan. Det är numera tydligt att barn som ammats länge har mindre benägenhet för allergier.

#2 Absolut. Men det är helt klart en bit i "pusslet"

#4 Problemet är detsamma där som med kejsarsnitt.

Amning länge är det bästa men av olika orsaker så kan det vara bättre att sluta amma tidigt.

#3  Ja "önskade" kejsarsnitt har ökat av många anledningar. Jag tror att en anledning är "förlossningsskräck", det vil säga rädslan för smärtorna i samband med förslossningen. Många tycks helt omedvetna om att dessa smärtor upplever man hur än förlossningen sker eftersom det handlar om livmoderns sammandragningar.
För många år sedan träffade jag en ung kvinna som var så rädd för den vaginala förlossningen att hon påstod att hon hellre gjorde abort än födde ett barn vaginalt. När kvinnan sedan hade fött sitt barn (med kejsarsnitt) blev hon helt knäckt av de sammandragningar med mera som hon själv hade trott att hon skulle slippa. Så jag tror allt att om inga fysiska hinder föreligger så bör man välja vaginal förlossning.

#7 Ja, själva utdrivningsskedet är ju en baggis jämfört med värkarna

#6 Vi gick visst om varandra! Självklart finns det orsaker att avsluta amning i "förtid" och då ska man så klart göra så. Vad jag ville ha fram här är väl snarare att många fler än de som ammar länge idag skulle kunna göra det med rätt stöd och uppbackning.

Personligen har jag brottats en hel del med förlossningsskräck, men jag vill absolut inte snittas efter att ha funderat igenom det hela. Det är en helt onaturlig smärta ovanpå förlossningssmärtorna, det slipper jag helst. Jag är dock inte rädd för själva smärtan, utan för komplikationer.

#9 Håller med

#10 Kvinnans kropp är ju faktiskt så snillrikt konstruerad att de flesta klarar att föda naturligt utan komplikationer

#11 Det hänger ihop med mina personliga kroppsliga besvär mina farhågor, och vi har en del knöliga förlossningar i släkten. Min egen till exempel, stormförlossning som tog 12 minuter allt som allt. Mamma brukar säga att det är enda gången här i livet som jag har haft bråttom

Min mamma ammade mig 9 månader men jag är jätteallergisk mot vissa saker ändå… liksom två av bröderna. Tror inte lång tids amning hjälper om det finns anlag för allergi på bägge sidorna. Då tar "ärftligheten" överhanden.

Ärftligheten styr en hel del ja. men amning gör sitt också. Kanske hade du varit mer allergisk om din mamma inte hade ammat dig alls.

Jag har hört att det där är delvis en myt, framkallad av nitiska barnmorskor. Det går ut på att skuldbelägga mammor som inte ammar. Själv väljer jag att inte tro på det, eftersom amningen uppenbarligen inte hjälpt i mitt och mina bröders fall. Vi är värre allergiska nämligen än vår pappa och morfar, som gett anlagen.

Jag ammade min son i bara 3 månader vilket var förskräckligt på den tiden så jag slutade "i smyg".

Han har aldrig varit allergisk men å andra sidan sett så kan man inte bara ta en erfarenhet

Jag tycker att man ska få välja vilken förlossning man vill ha. men det kanske man får idag?

Jag ammade inte.. Men visst är det bra om det funkar! Fast kanske inte hur länge som helst.. det finns ju de som är två år och äldre som tuttar, och det tycker jag är lite motbjudande..

#17 Jag tycker inte man ska få välja då det är bättre för barnet att födas vaginalt. Sedan är det alltid en risk med en operation för modern också.

Det kan  finnas olika orsaker till kejsarsnitt men det är en annan sak.

#17 på vilketsätt skulle det vara motbjudande att en mamma väljer att ge sitt barn bröstet istället för välling. Välling är en produkt som jag personligen anser endast skall användas i nödfall. Det vill säga då amning inte fungerar, men som sagt kvinnans kropp är faktiskt gjord för att föda barn och amma. Att det sedan kan vara olika hur vi hanterar detta är väl inte så konstigt. Självklart ska ingen kvinna behöva ha dåligt samvete för att hon int ammar sitt barn. Men då gäller faktiskt också det omvända att de kvinnor som väljer att amma sina barn i mer än 2 år ska få göra detta utan spydiga och otrevliga kommentarer från andra kvinnor!

#18  Om någon har sådan förlossningsrädsla att de inte vågar skaffa barn för den skull, men skulle våga med kejsarsnitt, då tycker jag att man ska få välja. Och även annars med.. det är ju ens egen kropp och man är medveten om de risker som finns.

Så här i efterskott med facit i hand, så hade jag varit glad om jag fått välja. Det hade besparat mig många problem..

#19  Personligen tycker jag att tvååringar och äldre är för stora för att amma. Det finns de som låter fyraåringar få tutta, och det är lite väl tycker jag.

Jag är varken spydig eller otrevlig, det är min personliga åsikt. Jag tycker att amning är till för spädbarn. Sedan finns det välling..

Självklart ska alla göra som de vill, men åsikter får man faktiskt ha. Precis som du har din.

Är man höggravid med ett fullgånget barn i magen så handlar det inte bara om "sin egen kropp" tycker jag.

Så länge man inte gör något som skadar barnet, så tycker jag att man ska få välja. Att föda vaginalt kan i enstaka fall skada mamman mer än ett planerat snitt.

Det verkar som att man får välja enligt denna text jag hittade på nätet:

"Patientens rätt till medbestämmande (vilket innebär att man inte kan neka en patient ett kejsarsnitt om det inte finns mycket goda skäl) reglerades tydligt genom införandet av HSL 3 a § den 1 januari 1999 med följande lydelse:

 "När det finns flera behandlingsalternativ som står i överrensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet skall landstinget ge patienten möjlighet att välja det alternativ som han eller hon föredrar." Källa: Patientens rättigheter i hälso och sjukvården

Visst får man numera välja hur man vill föda sitt barn. Tyvärr verkar detta dock inte fungera alldeles bra i praktiken.

Mainbusters vad som är lagom lång amningstid måste varje kvinna själv få avgöra tillsammans med sitt barn. Självklart har du rätt att ha din åsikt, men jag tycker att du också bör respektera dem som har annan åsikt. Återigen välling är en konstgjord produkt som i värsta fall kan ge upphov till allergier och därför bör välling om möjligt undvikas. Varken en treåring eller en fyraåring behöver någon välling. Barn i denna ålder är fullt kapabla att äta i stort sett samma mat som vi vuxna äter.

#24  som jag sagt tidigare, självklart får alla avgöra detta själva! Men det är fortfarande min åsikt.. och jag respekterar din åsikt. Fast du verkar ha svårt att respektera min.. eller blir du irriterad på den?

Nej jag har inte svårt att respektera din åsikt men i #17 skriver du " det finns ju de som är två år och äldre som tuttar, och det tycker jag är lite motbjudande.." Detta inlägg visar allt på bristande respekt för de som har annan åsikt /erfarenhet i ämnet amning.

För att hålla oss till ämnet för tråden så är det självklart upp till varje enskild kvinna att välja förlossningssätt. Men många som av en eller annan orsak lider av vaginal förlossningsskräck verkar tro att ett kejsarsnitt är "den gyllene vägen". Så är ingalunda fallet, utan snarare är kejsarsnittet en förslossningstyp som endast skall användas i nödfall, med tanka på risken för komplikationenr och problem. Ej heller slipper man vid kejsarsnitt ifrån smärtor med mera, vilket också många tycks tro.

#26  Ja, det är min åsikt. Jag tycker att det är så. Nu talade vi ju om att respektera varandras åsikter.? Jag har inga som helst problem med dina, men mina måste ältas?

Och jag tycker fortfarande att man ska få välja (vilket man tydligen får) vilket förlossningssätt man vill, så länge det inte är fara för barnet. Och att man är medveten om riskerna. Jag vet inte om man fick välja detta 1993, men ingen sa något iaf, men då hade jag valt det. Jag blev väldigt sjuk inför/under förlossningen, och detta hade kunnat undvikas om jag hade fått välja annat sätt.

Men på den tiden fick man ingen info om att det kunde bli komplikationer, allt skulle vara rosenrött.

Du skriver:  "snarare är kejsarsnittet en förslossningstyp som endast skall användas i nödfall" men där tycker jag att bör är ett bättre ord isåfall.

Nej dina åsikter måste inte ältas, men här framför du åsikter som för många andra kvinnor kan kännas svåra att förstå och smälta. Därför har jag besvarat som jag har.

Problemet är mer djupgående än så. Det är sannolikt vanligen omöjligt att på förhand avgöra vilket förlossningsalternativ som är minst skadligt för barnet respektive modern. Återigen så har detta mycket lite med allergier att göra.

Det må så vara, men där är det samma för mig.. jag har svårt att förstå varför man ammar tvååringar och äldre. Men nu sätter iaf jag punkt där.

Om det kvarstår 2-3 veckor och den blivande modern inte mår bra, så tycker jag nog att man ska överväga kejsarsnitt. Visst kan man på förhand avgöra vilket alternativ som är bäst!

Jag tycker inte att det är ett djupgående problem. Vill man göra ett snitt, så varför inte diskutera detta med sin läkare, för- och  nackdelar. Det finns risker både med vaginalt och snitt. För både moder och barn.

Men som trådfrågan handlade om, snitt och allergi. Jag tror inte att någon väljer bort ett snitt för allergiriskens skull. Det är mer det ärftliga som spelar in där.

Såså bästaste damer åter till ämnet, annars finns det PM att tillgå

Tassy.. jag återkom till ämnet i sista stycket..

Jo jag såg det, men ville sätta lite extra punkt på det hela :)

Det är kul och intressant med diskussioner, men vid personliga påhopp så tycker jag att det gått för långt. Men här tycker jag att vi hållit oss inom gränserna, eller vad säger du DesK?

Jag känner mig i alla fall inte påhoppad och det hoppas jag att du Mainbusters inte heller gör

#34  Absolut inte!

Nej ni har skött er fint, men halkade ifrån ämnet bara ;)

Men det måste man ju få göra ibland.. det händer allt i många andra trådar med!

Javisst, jag lät er ju hållas en stund, eller hur?

Ni benade ut det hela bra själva. Jag ville mest visa att jag är närvarande i tråden som Sajtvärd och ville markera så att inget nytt tar fart, även om jag inte tror att det skulle göra det. Jag säger inte att ni har gjort något dåligt, utan vill uppmärksamma på att styra tillbaka mot trådens huvudsakliga ämne, vilket ni redan var på väg att göra.

Jag vet inte vad man skall tro jag är född med akutsnitt och har diverse allergier jag är dessutom uppfödd mestadels på flaska. Jag har en dröse allergier, båda mina bröder är födda med planerade kejsarsnitt mellanbror är också flaskbarn medan lillebror ammades vad jag vet har ingen av dem några allergier. Antar att det kan vara genetiskt eftersom jag har en annan biologisk "pappa" (han har inte gjort sig förtjänt av den titeln, min pappa är den man jag växte upp med som adopterade mig, den andra nämns bara när det gäller genetik och tocke sånt)

Jag är född vaginalt och ammades ett tag sen fick jag mjölkersättning en del och ammades i alla fall en gång dagligen ett tag till, exakt hur länge vet jag inte.

Har en del allergier ändå Pollenallergin är det som stör mig mest medans antibiotika allergierna är de som kan vara potentiellt farliga för mig.

Jag är född "naturligt", ammad vad jag vet ganska så länge men har ändå en drös med allergier och överkänsligheter. Inga av mina syskon är allergiska och min pappa har bara allergi mot bi/getingstick, drog helt klart nitlotten i genlotteriet Man ju börja fundera på om det ens är rätt av mig att skaffa biologiska barn med tanke på alla allergier och andra problem som jag har.

Med det sagt, själv vill jag snittas när mitt barn ska ut. Tycker det är en självklarhet att man som människa själv ska få rätten att välja. Sedan är det såklart bra om man blir noga underrättad om riskerna runtomkring det hela. Har en kraftig ångest runt vaginal förlossning, och tycker att min kropp, mitt val. Blir ganska provocerad av uttalanden om att man inte ska få ta det beslutet själv…

Det är väldigt få som får ett planerat kejsarsnitt "bara sådär" för att man är lite rädd. Man måste verklgien vara livrädd ochha pratat med BM om det ordentligt innan. Och även om man får ett planerat snitt så gör man oftast en plan, dvs att man kanske testar att föda vaginalt men har kejsarsnittet som en back-up om det inte går som det ska/i den tid man satt ut.

Har själv fött via ett akut-kejsarsnitt efter en helvetes-förlossning som aldrig tog slut. Efter det fick jag grym förlossningsrädsla. Och har därför erbjudits en sådan "plan" där man gör ett kejsarsnitt om inte förlossningen följer planen (tex tar för lång tid/är för smärtsam). Kommer definitivt att köra på en sån plan när jag skaffar nästa plan. Men att för mig gå direkt på ett planerat kejsarsnitt är inte alls så lätt att få, hur rädd jag än är. får nog strida rejält då… :-O Nu, 1,5 år senare börjar rädslorna lägga sig lite men kommer kanske tillbaka nästa graviditet. ;-)

Från det ena ämnet till det andra. Jag ammade istället i 1 år och 4 månader ungefär. min son var amningstokig helt enkelt och det passade oss att på slutet fortfarande nattamma. Men folk såg på mig som en tok, att jag vore dum som fortfarande ammade "sååååååå lääänge". Snälla nån, hur länge är det egentligen? Är väl inget att snacka om om man ammar upp till typ 2 års ålder, det är ju t o m vad WHO rekommenderar (iaf i andra länder där man har dåligt vatten, i sverige har vi ju bra mat så det är ingen fara direkt här). Sen skulle jag säkert själv titta lite extra om jag såg en 3-åring som snuttade, så lite talar jag kanske emot mig själv.